[article]
| Titre : |
Liberté, nécéssité, contrainte chez Jansénius, Arnauld et Nicole |
| Type de document : |
LIVRE |
| Auteurs : |
Michael Moriarty, Auteur |
| Année de publication : |
Janvier - mars 2015 |
| Article en page(s) : |
p. 111-130 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Catégories : |
Jansénisme Liberté (philosophie) Philosophie moderne
|
| Résumé : |
Les théologiens jansénistes s’évertuent à réconcilier la thèse selon laquelle l’homme est assujetti à une nécessité générale de pécher avec le libre arbitre. Jansénius affirme que, malgré la nécessité générale, nous avons la liberté d’indifférence en ce qui concerne les actes particuliers ; mais il prétend aussi (en dépit d’Aristote) que la concupiscence, source des actes particuliers, se ramène à une forme de contrainte. Arnauld se contente d’affirmer la compatibilité de la nécessité générale de pécher avec l’indifférence, tandis que Nicole s’attaque à la conception de la concupiscence comme une forme de contrainte. |
in Archives de philosophie > Tome 78, cahier 1 (janvier-mars 2015) . - p. 111-130
[article] Liberté, nécéssité, contrainte chez Jansénius, Arnauld et Nicole [LIVRE] / Michael Moriarty, Auteur . - Janvier - mars 2015 . - p. 111-130. Langues : Français ( fre) in Archives de philosophie > Tome 78, cahier 1 (janvier-mars 2015) . - p. 111-130
| Catégories : |
Jansénisme Liberté (philosophie) Philosophie moderne
|
| Résumé : |
Les théologiens jansénistes s’évertuent à réconcilier la thèse selon laquelle l’homme est assujetti à une nécessité générale de pécher avec le libre arbitre. Jansénius affirme que, malgré la nécessité générale, nous avons la liberté d’indifférence en ce qui concerne les actes particuliers ; mais il prétend aussi (en dépit d’Aristote) que la concupiscence, source des actes particuliers, se ramène à une forme de contrainte. Arnauld se contente d’affirmer la compatibilité de la nécessité générale de pécher avec l’indifférence, tandis que Nicole s’attaque à la conception de la concupiscence comme une forme de contrainte. |
|  |